Home > False Rape > Bombay HC : Affair gone bad no ground for rape charge

Bombay HC : Affair gone bad no ground for rape charge

A love affair gone bad is no reason to charge a man who got a woman pregnant with rape, the Bombay high court has ruled. Justice Sadhna Jadhav acquitted Borivali resident Manesh Kotiyan (39) of rape charges three years after his arrest and subsequent conviction.  “The very fact that the prosecution has admitted in the cross-examination that she had a love affair with the accused and she desired to marry him. In these circumstances, offence underSection 376 of the IPC (rape) would necessarily fail,” said Justice Jadhav ruling that the rape charges against Kotiyan were “unsustainable”.  The court went through the prosecution case and noted that the accused had proposed to the girl. “The complainant is an educated adult person,” said the judge. “She was fully aware of the fact that he (Kotiyan) was attracted to her. She chose to accompany him to Gorai. She also checked into a hotel to celebrate his birthday. She was aware of the consequences,” said the judge.
 

 

 

 

Bombay High Court

 

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT BOMBAY
CRIMINAL APPELLATE SIDE JURISDICTION
CRIMINAL APPEAL  NO.  892  OF 2012

Manesh Madusudan Kotiyan
Age: 39 yrs. Occ. Service.
R/o. Room No.2, Manik Patil
Chawl, Eksar Road, Koliwada,
Borivali (West), Mumbai 400 103. …   Appellant.
Versus
1.  The State of Maharashtra
(at the instance of MHB Colony
Police Station, Mumbai in
C.R. No. 77 of 2010 tried in
Sessions Case No. 67 of 2010)
2   Miss. Smita Radhakrishna Kerkar
Age : 28 years, Occ. Service.
R/o Room No. 2, D.B. Kelkar Chawl,
Navagaon, Dahisar (East),
Mumbai 400 068. …   Respondents.
­­­
Mr. Arfan Sait, Advocate appointed for Appellant.
Ms. A.T. Javeri, APP for Respondent No. 6­State.
­­­
CORAM : SMT. SADHANA S. JADHAV, J
DATE     : JULY 2, 2013
JUDGMENT:

1. The   appellant   herein   is   convicted   for   the   offence              punishable under Section 376 of the Indian Penal Code and is sentenced to suffer R.I. for 7 years and to pay fine of Rs. 5,000/­ i.d. to suffer R.I. for one month.  He is also convicted for the offence punishable under Section 417 of the Indian Penal Code and is sentenced to suffer R.I. for one year and to pay fine of Rs. 1,000/i.d. to suffer R.I. for one week in Sessions Case No. 67 of 2010 by Additional Sessions Judge, Boriwali Division, Dindoshi, Mumbai.  Hence, this Appeal.

2. Such of  the  facts which  are necessary  for  the decision of  this appeal are as follows :
(i) That  one  Smita  Radhakrishna  Kerkar was  working  at  Virodhi  Stationery Shop at I.C. Colony, Borivali, Mumbai.  The appellant was also working there.  After Smita left the job, the appellant had also quit the job.  They started working at Balaji  DTP Xerox Centre.  On one fine day, the appellant proposed Smita.  She accepted his proposal. They quit the job of Balaji DTP Xerox Centre and  the appellant  again started working with Virodhi Stationery Shop.  Their acquaintance had turned into intimacy.   On 5/11/2009 it was Sunday.   The appellant had invited her informing her that it was his birthday.  Smita went to meet him at the bus stop.  Then they both went to Gorai beach.  They checked in into a guest house in Gorai village to cut the cake on the occasion of his birthday.  The appellant allegedly informed her that he wanted   to   marry   her   and   on   that   ground   he   had   solicited   sexual
favours from Smita.  Initially when she refused to oblige, he forced her and had forcible sexual intercourse with her.  Thereafter, they did not see each other for 2­-3days.  The appellant had been to Manglore for one month.  Smita tried to contact him on his cell phone.  His brother received the phone.  Smita learnt from his brother that the appellant was a married man and was having a son.  However, the wife and son of the appellant were not residing with him.

(ii)The prosecution has further alleged that one day, the appellant called her on Boriwali Railway Station.  She was accompanied by her mother.  The appellant admitted that he was married man and having a son.  He sought pardon from the mother and daughter.  He informed them that his wife had filed proceedings in the court against him.

(iii) On   8/3/2010   Smita     suspected   that   she   has   conceived   and therefore,   visited   the   doctor.     Upon   medical   check   up,   the doctor informed her that she was carrying pregnancy of about 16 weeks.  She informed the appellant about the same, upon which he told her that he would obtain divorce from his wife after 3 months and then he would marry her.  It is alleged that he had avoided to marry her.  He had not answered   her   phone   call   and   therefore,   on   27th  March,   2010   she
approached M.H. B. Colony Police Station and lodged the report.  On the basis of her report Crime No. 77 of 2010 registered against the appellant for offence punishable under Section 376, 420 of the Indian Penal Code.  The appellant was arrested on 27th March, 2010 and has been in jail since then.  The investigation was completed.  Charge­sheet was filed.

(iv) The case was committed to the Court of Sessions and registered as   Sessions   Case   No.   67   of   2010.     The   prosecution   examined   6 witnesses to bring home the guilt to the accused.

3 In  fact,  the entire  case  rests  upon  the  substantial evidence  of P.W. 2 Smita who happens to be the complainant.  She has deposed before the Court as per her narration in the first information report. She has deposed in her examination in chief that when she met the accused  at Boriwali Station  alongwith  her mother,  the  accused had expressed  his  willingness  to  marry   her.    She  has  admitted  that  in March,  2010  she  had  suspected  that  she  had  conceived  pregnancy. The doctor had informed her that she was carrying pregnancy of about
4 months.  Upon learning about her pregnancy the accused had told her that the divorce petition is pending in the court and therefore, they should wait for 3 months to get married.  He had also assured her that he would marry her after obtaining divorce from his first wife.  On 27th March, 2010, he had received a phone call  from her.   However, he gave   evasive   answers   and   therefore,   Smita   was   constrained   to approach M.H.B.  Colony Police Station.

4 It is  pertinent  to  note  that in  the  cross­examination,  she  has categorically deposed that when the accused proposed to her she had not made any attempts to enquire about him.  She has disclosed this fact to her mother after one month.  In the cross­examination, she was confronted   with   her   statement   before   the   police.     In   the   first information report she had not expressed any coercion on the part of the accused.  Instead, she has stated that he had lured her  and they had   sexual   intercourse   and   thereafter,   they   both   returned   to   their  respective homes. The contradiction is marked as portion marked “A”.

5 The omission is elicited in the cross­examination in respect of her
meeting   the   accused   on   27th  March,   2010.     She   has   categorically admitted   that   she   had   love   affair   with   the   accused   and   in   the eventuality that he is ready to marry her she is desirous to marry him.
Hence, it is clear from her deposition that on 27th March, 2010 she had lodged the FIR in a fit of rage.

6 P.W. 3 Mrs. Sanjivani Radhakrushna Kerkar, mother   of Smita  has deposed before the Court that her daughter had informed her that she was in love with  the    appellant  and desired  to marry him  and therefore,  she  had  been  to  Boriwali   Station  to meet  the  appellant.  P.W. 3 learnt that the accused was a married man but she was assured that he would be  taking divorce  from his  first wife and would  then marry Smita.  P.W. 3 has admitted that she learnt about pregnancy of Smita   only   when   she   was   four   months   pregnant.     She   has   also admitted that  although Smita had asked her to make enquiry about
the appellant, she had not made any enquiry about the appellant since Smita was in love with the appellant.

7.It is clear from the testimony of P.W. 2 that she was in love with him.  She had voluntarily visited Gorai village with him.  She had not informed her mother as to what had happened at village­Gorai.  She  has not specifically stated the date on which they had been to village Gorai.     She   has   stated   that   she   was   persuaded     to   have   sexual intercourse.  It is pertinent to note that the appellant had never denied  to get married to her.  It is clear that right from the inception he had intended to marry her.  Even P.W. 2 has admitted that he had informed her that he intends to marry Smita only after he has obtained divorce with his first wife.  Therefore, it cannot be said that the appellant had made the representation deliberately with a view to elicit the assent of the victim without having the intention or indication to marry her and therefore, the consent given by her would  not be  vitiated.  Right from
the inception the appellant wanted to marry her.   The question that  falls for determination is as to whether she was forced to have sexual intercourse with him.  What needs to be distinguished is whether the accused   exerted     coercion.     According   to   the   prosecutrix,   she   had  sexual intercourse with him only because he had assured her that he would marry her.  Since there was an intention to  marry her, it cannot be said that the consent was given under a misconception of fact.

8 In Strouds Judicial Dictionary, Stroud defines consent “as an act of reason weighing as in a balance the good and evil on each side.” In Words and Phrases, Permanent Edn Vd 8­A the following passage is found­
“Adult   females   understanding   of   nature   and   consequences   of Sexual   Act   must   be   intelligent   understanding   to   constitute consent.”
The Hon’ble Apex Court in  the case of  Dilip v/s. State of Madhya Pradesh  has held that ­ “Consent within penal law, defining  rape,  requires exercise  of intelligence based on  knowledge of it’s  significance  and moral quality   and   there   must   be   a   choice   between   resistance   and assail.”

9 In the present case, the complainant is an educated adult person. The appellant had proposed to her.   She was fully aware of the fact that the appellant was attracted to her.  She chose to accompany him to Gorai.  She also checked into a hotel to celebrate his birthday.  She was aware of the consequences.  She had not cried for help and had not  taken  her  resistance  to  a logical end.   Hence, it would  not  be  justifiable to hold that the consent was obtained by intimidation, force meditated   imposition,   circumvention   surprise   or   undue   influence. Hence the conviction of appellant for offence punishable under Section  376 of the Indian Penal Code would not be sustainable.

10 It   appears   from   the   deposition   of   the   complainant   that   the  appellant had not disclosed to the complainant at the outset that he was a married man and  father of one son and further that his first wife had filed proceedings against him in the court and this suppression of fact would amount  to cheating as defined under  the Explanation of Section 415 which reads thus :
“Explanation­ A  dishonest  concealment  of  facts is  a  deception
within the meaning of this section.”

Therefore this Court held that the appellant by suppressing the fact has cheated   the   complainant.       He   has   been   convicted   for   offence punishable under Section 417 of the Indian Penal Code which needs to be upheld.

11 The very  fact  that  the prosecutrix has  admitted   in  the cross­ examination   that   she   had   a   love   affair   with   the   accused   and   she desired to marry him.  In these circumstances, offence under Section 376 of the Indian Penal Code would  necessarily fail.  It cannot be said that the accused had committed sexual intercourse at false promise of marriage.   He was willing  to marry her.   The impediment was  the proceedings filed by the first wife of the appellant.  Even according to the  complainant,  the  appellant  had  assured  her  that  he would   get married   to   her   after   obtaining   divorce   from   his   first   wife.     The prosecutrix had not even informed her mother that she was carrying pregnancy for a period of 4 months.  The prosecutrix had given birth to a female child in August, 2010.  The FIR was lodged on 27th March, 2010 and the appellant was taken  into custody.  It cannot be said that the appellant had at any point of time disowned the paternity of the child.  He is in jail since 27th March, 2010.

12 For the aforementioned reasons,  following order is passed :
ORDER
(i) The Appeal is partly allowed.
(ii) The appellant herein is acquitted of the charge under Section 376 of the Indian Penal Code.
(iii) The conviction of the appellant for the offence under Section 417 of  the  Indian  Penal  Code is  hereby   confirmed.     The  appellant  has undergone the sentence imposed upon him for the offence punishable  under Section 417 of the Indian Penal Code.  He has also undergone the default sentence.
(iv) He be released forthwith, if not required in any other case.

13 Criminal Appeal is disposed of accordingly.

14 Before parting with the Judgment, this Court record appreciation
for the efforts taken by Mr. Arfan Sait, Advocate appointed from High
Court Legal Services Committee, Bombay  to represent  the appellant.
The legal  fees  to be  paid  to  him  by  the High Court  Legal  Services
Committee   are   quantified   at   Rs.   2000/­.   The   said   fees   be   paid   to
Advocate Mr. Arfan Sait within three months from today.
(SMT. SADHANA S. JADHAV, J)

  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Fight for Justice

A crusaders blog for inspiring thought.

Stand up for your rights

Gender biased laws

MyNation Foundation - News

News Articles from MyNation, india - News you can use

498afighthard's Blog

Raising Awareness About Gender Biased Laws and its misuse In India

The WordPress.com Blog

The latest news on WordPress.com and the WordPress community.

%d bloggers like this: